《听海涌》是台湾公共电视台于2024年8月中旬播出的5集迷你电视剧，不仅收视率在台湾多个平台夺冠，还获得2025年第60届“金钟奖”最佳迷你剧集、最佳导演、最佳编剧、最佳男配、最佳剪辑5项大奖，提名更是多达十几项，该剧还上线了网飞(Netflix)平台，被推广至全球190多个国家和地区。也就是说，这是近两年在台湾地区影响较大的一部剧集。然而，其中的历史观与价值观等都有很大问题，是民进党当局“文化台独”的又一产品，并且经过巧妙包装，若不仔细思考，很容易在不知不觉间被其影响，达成赖清德“洗涤人心”的目的。

“海涌”是闽南语“海浪”的发音。《听海涌》讲述的是第二次世界大战末期，三名台湾青年（新海辉、新海志远、新海木德）被日本殖民政府征召到婆罗洲担任战俘监视员。战后，澳洲军队接管战俘营，发现营地壕沟曾发生42人横尸的大屠杀。台籍战俘监视员被指控犯下虐待和屠杀战俘罪行，并被送上澳洲军事法庭审判。该剧主要表现了三名台湾青年在历史夹缝中艰难的、尴尬的、困窘的处境，尤其是对于自己身份认同的迷茫——无疑该剧也以此来指代整个台湾在几百年中被反复殖民的迷茫与彷徨，凸显台湾是所谓“亚细亚孤儿”的悲情。该剧首次将目光对准在二战中被忽视的一个群体——“台籍日本兵”，并对其悲剧命运进行展现，本来是值得肯定的，但创作者却在其中暗藏了不少歪曲历史、惑乱人心、立场可议的“绿色意识形态”，使得对“台籍日本兵”的关注只不过沦为了服务政治的工具。

美日媚日

表面上，这部剧也有对日军暴行的揭露、对战争残酷的反思，但是其实仔细看会发现剧中“美日媚日”的情节比比皆是。例如，新海辉一心想成为真正的“日本人”，毫无人性地虐待战俘，表现的比日本人更狠以后，获得日本上级的肯定，让他从台籍战俘监视员(军属)升为二等兵，而其他日本二等兵不仅对他欣然接受，还很友好的对他说：“以后我们就平起平坐了”，真的拿他当兄弟看待，同吃同住平分战利品；北川小队长还说“在这里，不管台湾人还是日本人，都是平等的”等话，这无疑是对日本侵略者的美化。在真实历史上，台籍日本兵始终遭受日本军人的系统性歧视、压榨与虐待，日本军人从骨子里从未将台籍兵视为“真正的日本臣民”，始终将他们定位为“本岛人”“殖民地奴隶”“可牺牲的工具”，蔑称他们是“清国奴”“本岛人崽子”，在军队里吃最差的饭、穿最破的衣、拿最少的钱，还永远被安排在最危险的位置，充当日军的“人肉盾牌”。日军会把台籍日本兵当“兄弟般”平等对待，简直是天方夜谭！观看整部剧会发现，里面凶残的日本军人只有一两个，大部分日本军人都对台湾人挺友善，这显然是导演刻意为之。更加隐晦但却明显展现导演意图的，是该剧的镜头语言与叙事立场。虽然，剧中也表现了日军在战俘营地对俘虏的虐待，包括暴力、殴打、强奸等，但这些都没有给太多的镜头，基本上是点到即止。然而最后盟军轰炸营地的时候，日本士兵被炸的断手残肢、血肉模糊的惨状，镜头却展现得非常清楚。更令人质疑的是，主角之一最小的新海木德被判重刑后，一方面可能因为害怕，一方面也是想到海边去“听海涌”(思乡)，结果从审判法庭逃跑到海滩，被澳大利亚军人直接一枪爆头。镜头对此画面毫不避讳完整呈现，还专门强调他只有15岁属于未成年，引发观众同情之时自然会反感枪杀他的澳军。但明明日军在营地壕沟屠杀战俘，其中最小的还是婴儿，对这段情节剧集却仅用罗进福的口头述说轻轻带过。剧集中，这样的避重就轻、颠倒黑白的情节还有很多很多。

总的来看，会发现剧集的叙事立场其实完全站在日本人一方。盟军已经要登陆了，还在展现日本军人怎么临危不乱，怎么坚守到最后一刻。也就是说，观众观看此剧时会不知不觉代入日本人的身份和立场，虽然日军虐囚，但他们也是被少数“领导”要求不得已而为之，他们也是战争的受害者，坏的人只是少数，大部分日本军人还是坚毅、英勇又忠诚，而且对台湾人非常友好，这是观众在看完整部《听海涌》之后会获得的感受。但明明当时的台湾有那么多反抗日本残酷殖民统治的仁人志士，有那么多台湾人被日本军队血腥屠杀，导演全部选择视而不见，在导演的设定里，没有积极抗日的台湾人，也没有消极抵制的台湾人，只有喜滋滋妄想做日本人的台湾人(大哥新海辉)、想证明自己有担当可以娶回日本籍女友的台湾人(二哥新海志远)和懵懵懂懂跟着走想获得日本人肯定的台湾人(三弟新海木德)。

丑化英烈

该剧更大的一个问题，在于故意丑化抗日英烈。《听海涌》将两岸公认的二战抗日烈士，在东南亚侨界广受景仰的卓还来，改名为罗进福，在日军统治下苟延残喘，剧中因痛恨台籍战俘监视员将妻子推进壕沟杀害，于是在法庭上作伪证陷害新海志远。

历史上的卓还来1912年出生于福建省闽侯县，自燕京大学毕业后，先后在巴黎政治学院和伦敦大学就读取得博士学位，1933年回国进入当时的国民政府“外交部”，1940年出任北婆罗洲山打根领事馆领事。1942年1月，北婆罗洲遭日军侵占，领事馆多位人员来不及撤退，但他已先将机密文件等焚毁，日军以武力胁迫他交出档案资料，但遭严辞拒绝并告知已焚毁。愤怒的日军将他与妻儿全数逮捕并监禁。期间，日军多次威胁利诱他加入其阵营，但总遭拒绝。同年9月，他和妻儿及领事馆人员被押解到沙捞越马都林丹集中营。同时，日军仍继续对他威逼利诱，希望他能领导华侨与日本合作，但始终被拒。日本战败前夕，1945年7月6日凌晨，卓还来遭日军枪杀于当地丛林中。1947年，其骸骨被当地华侨护送运往中国，并在途中接受各地华侨哀悼，运抵后灵位被迁入北平八宝山忠烈祠。9月3日，与其他八位烈士的骸骨在南京公祭后被葬于“菊花台九烈士墓”。1959年，在北婆罗洲华侨各界等倡议下，刻有卓还来简历的纪念碑在其遇害处落成。1985年，纪念反法西斯战争胜利40周年前夕，南京市在菊花台九烈士墓前举行中华人民共和国建立以来首次公祭。1987年及1992年，南京市各界人士再度为其举办公祭。1989年1月，中华人民共和国追认卓还来为革命烈士，并将“革命烈士证明书”颁发于其亲属。

这样一位宁死不屈、英勇抵抗日本侵略者的烈士，《听海涌》里却把他塑造成苟且偷生的奸猾小人，尤其对台湾人很坏。不仅有前面提到的在法庭作伪证，“为报私仇故意诬告台籍战俘监视员”，而且明明已经拿到“二战结束台湾人恢复中华民国国籍，应为战胜国公民”的公函，却私藏起来，仍然要求澳洲法庭将台籍监视员当作日本战犯判刑。总之，就是要将抗日烈士塑造成一个工于心计、处处陷害台湾人的中国大陆人，导演存何居心已经昭然若揭了。对此，台湾知名文史工作者徐宗懋和撰写《前进北婆罗洲——台籍战俘监视员》的报告文学家李展平决定向公视发起侵权提告，公视却以“创作自由”、“剧中人物并非改编特定人物”轻轻带过。但《听海涌》里直接介绍罗进福是婆罗洲领事，原型人物明显，连造型也和历史上的卓还来类似，说“虚构”未免欲盖弥彰。

篡改历史

更令人气愤的是，这部剧打着“还原历史真相的”旗号，甚至导演孙介珩还称想通过此剧给大家上一堂“学校没有教过的历史课”，但却对历史有着极大的歪曲。除了前述提到抹黑丑化抗日英烈卓还来、歪曲东南亚华侨抗日史外，这部剧的二战史观也极其错误。对于为什么会发生二战，剧中只是通过新海志远的口询问道，“既然你们双方（盟军和日军）都说不愿意战争，那为什么会发生战争呢?”此时日本军官义正言辞地回答说，“日本发动战争是为了反抗西方人到亚洲来殖民，我们是为亚洲而战斗”，又说“他们所谓的正义，只是胜利者的正义，你还不懂吗?”这和二战后日本右翼的说辞一模一样，就是把日本侵略的罪恶说成只不过是“战败了”而已，完全不承认日本发动战争的目的是为了殖民扩张，为了侵略中国及亚洲其他国家，把它们变为自己的殖民地，大肆掠夺资源。而将战争简化为“就像两人打架，输了的只是拳头没对方硬而已，并没有谁对谁错”。这样一种站在日本军国主义立场的历史观，甚至认同所谓“建立大东亚共荣”谬论的历史观，竟然堂而皇之的出现在本剧之中，简直令人震惊！非常明显的是，导演并没有对日本军官的说辞展现任何批判，而是以不置可否甚至还略有赞同的态度在呈现。

台湾民众尤其是台湾年轻人由于受到“台独教科书”的影响，本来对历史就一知半解，更是对二战史知之甚少。从李登辉、陈水扁到蔡英文，台湾教科书不断大量删除抗日史实，删除日本“侵略”“皇民化”的内容，将“日据”改为“日治”，一边大幅添加日本在台修建铁路、水利、工业等内容，将日本对台的血腥殖民包装为“带领台湾走向近代化”。在此背景下，当台湾民众尤其是年轻人看到《听海涌》时，很容易相信这就是“历史的真相”——我们要反思战争的残酷，要追求和平，但发动战争的双方都有错，日本人也是被迫卷入战争的，台湾人乃至台籍日本兵就更是被时代裹挟的受害者。

以民进党为代表的“台独”势力，一直不愿正视历史，反而不断通过“修改教科书”等方式想方设法歪曲、篡改历史，其目的就在于追求“台湾独立”。他们之所以无底线“媚日”，鼓吹日本“殖民有功论”，宣扬所谓“台日友情”，就是试图把“日本对台湾的殖民”美化成“日治”，将历史上中国中央政府对台湾的管辖与管理视为“明治”、“清治”等，将之混为一谈，归为都是“外来的”，切断台湾与祖国大陆的历史文化联结，从而达到建构“台独”合理化的目的。同时，强调“台日友好”“台日命运共同体”，也是希望日本政府可以为“台独”撑腰。也就是说，“美日媚日”的背后其实是“台独”意识形态作祟，“绿色势力”颠倒黑白、认贼作父是为了实现其可耻的“台独”目标。

《听海涌》不仅在台收视“口碑”双“丰收”，还被推向国际广泛传播。这样一种伪装成“揭示被遗忘的历史”的影视剧，由于有民进党当局大笔资金投入，又制作精良且通过国际媒体传播，很容易让人“眼前一亮”而收获大批观众的青睐，让对台湾问题了解不深的观众在不知不觉间接受“台独意识形态”的熏染。通过“文化产业”对内“洗涤人心”、对外传播“台湾主体意识”的“文化台独工程”，将在两岸及国际社会产生深远的危害，需要引起高度警惕。

（任冬梅，中国社科院台湾研究所研究员）

原载华夏经纬网，本文稍有删改